Se couvrir le visage avec un bandana est loin d'être aussi efficace qu'un masque, même ceux en tissu. A l'université américaine de Duke, les chercheurs constatent même que se couvrir le visage avec un cache-col en polaire, notamment utilisés par les joggeurs, augmente le nombre de gouttelettes expectorées. En cas de restriction sur les quantités de masques chirurgicaux, mieux vaut donc en rester au masque en tissu : largement portés, ils permettraient une diminution de 3 à 5% de la mortalité du Covid-19, d'après une autre étude américano-taïwanaise. Un chiffre doublé par le port privilégié du masque chirurgical, particulièrement efficace, par les personnes âgées et les personnes symptomatiques.
Les cache-cols semblent empirer la situation, les bandanas offrent une faible protection
"Stay healthy, people " (en français, "prenez-soin de vous"), répétaient les quatre sujets de l'étude de l'université américaine de Duke au travers de 14 masques différents, dans des travaux publiés dans Science Advances. Dans la pièce noire, les gouttelettes émises par les participants se propagent à travers un faisceau laser dont ils diffusent la lumière. A partir de l'enregistrement vidéo de la scène par un simple téléphone portable, un algorithme informatique compte les gouttelettes.
Les 14 masques testés dans l'étude. Crédits : Emma Fischer, Duke University.
Sans surprise, les masques réservés au personnel hospitalier N95 (la norme américaine, équivalente aux FFP2 en Europe) sont les plus efficaces, réduisant la transmission de gouttelettes de plus de 99,9%, par rapport à une personne parlant sans masque. Suivent les masques chirurgicaux à trois couches, qui la réduisent de plus de 90%, et juste derrière les masques en polypropylène et coton/polypropylène. Pour les masques faits maison en coton, la réduction oscillait entre 70 et 90%, selon le nombre de couches et le plissage.
Les bandanas, eux, ne réduisaient les gouttelettes que de 50%. Le pire des 14 masques testés était un cache-col en laine polaire, du type de ceux qu'utilisent les coureurs : ce tissu a en fait augmenté le nombre de gouttelettes expulsées, probablement parce que le matériau divisait les grosses gouttelettes en plus petites. "Étant donné que les particules plus petites sont en suspension dans l'air plus longtemps que les grosses gouttelettes (qui tombent plus rapidement), l'utilisation d'un tel masque pourrait être contre-productive", avertissent les auteurs.
Recommandations de l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) pour le port du masque en tissu. Cliquez pour voir en plus grand. Plus de recommandations sur le site de l'OMS. Crédit : OMS.
Réserver les masques chirurgicaux aux personnes âgées et symptomatiques
Le masque en tissu a donc une efficacité qui est loin d'être négligeable. Une modélisation de l'usage de telles protections, parue dans Nature Communications, confirme cette analyse. Les deux auteurs, l'Américain Colin Worby et le Taïwanais Hsiao-Han Chang, ont simulé des épidémies dans lesquelles l'offre et l'efficacité des masques médicaux jetables variaient et ont calculé le nombre total d'infections et de décès qui en résultait. Quatre stratégies de distribution de masques à la population générale étaient envisagées : aléatoire, prioritaire aux personnes âgées, aux personnes âgées et aux cas détectés, ou juste aux cas détectés. Les chercheurs constatent alors que la troisième stratégie, qui consiste à donner la priorité aux personnes âgées et conserver une réserve de masques chirurgicaux pour les cas infectieux identifiés, conduisait à une réduction plus importante du nombre total d'infections et de décès que la distribution aléatoire.
Largement déployé, l'usage des masques en tissu entraîne une réduction du nombre total de décès comparable à celle obtenue avec la distribution ciblée de masques médicaux jetables, même limitée à 10% de la population. Ces masques universels en tissu peuvent ainsi réduire de 3 à 5% le nombre de décès. Un effet qui peut être doublé par une distribution ciblée supplémentaire de masques médicaux aux personnes âgées et symptomatiques.
August 18, 2020 at 02:22PM
https://ift.tt/3azAQSR
Covid-19 : oubliez les cache-cols et les bandanas, qui remplacent mal les masques en tissu - Sciences et Avenir
https://ift.tt/3hU3DVp
en tissu
0 Comments:
Post a Comment